Le Commentariat laisse Donald Trump se tirer d’affaire

Aug 17, 2023

Le pire dans l’inculpation du président Donald Trump pour avoir conspiré en vue de renverser les élections de 2020 par divers moyens frauduleux n’est pas, comme le soutient le comité de rédaction du Wall Street Journal, qu’elle « rend toute contestation électorale future, aussi valide soit-elle, juridiquement vulnérable à un procureur partisan ». » Ce n’est même pas que Trump ait utilisé les deux actes d’accusation précédents pour lever des fonds pour sa campagne présidentielle de 2024 (bien qu’avec des rendements décroissants). Non, le pire dans la dernière inculpation de Trump est qu’elle suscite davantage de débats publics sur le fonctionnement de l’esprit de Donald Trump.

Permettez-moi de préciser d'emblée que je suis très favorable à cet acte d'accusation. En le lisant, j'ai l'impression qu'un jury condamnera probablement, étant donné la solidité des preuves. C'est le point de vue d'un profane, car je ne suis pas avocat. Mais si vous ne saviez pas fin 2020 et début 2021 que Trump utilisait des mensonges et des menaces pour faire pression sur les responsables de l'État afin qu'ils annulent le décompte électoral, à la fois directement et via un réseau de hackers et d'imbéciles partageant les mêmes idées, alors j'ai un peu de Taylor Swift. billets que j'aimerais vous vendre.

Ce que je ne peux pas supporter avec cet acte d'accusation, c'est qu'il m'oblige à réfléchir à ce que pense l'ancien président chaque fois qu'il dit quelque chose de sociopathe, comme il le fait régulièrement. Comme je l'ai clairement indiqué il y a plus d'un an (« Je m'en fous de « l'état d'esprit » de Trump »), je trouve que réfléchir sur la mens rea (c'est-à-dire la conscience de culpabilité) de Donald Trump est aussi amusant que d'y aller. chez le dentiste pour une procédure de canal radiculaire.

Le comportement de Trump est si répugnant à bien des égards – il s’agit d’une personne, rappelez-vous, qui se vantait à moitié dans ses mémoires de 1987, The Art of the Deal, d’avoir donné un œil au beurre noir à son professeur de deuxième année « parce que je ne pensais pas qu’il Je ne savais rien de la musique » – que les gens normaux ont du mal à la comprendre. Que devons-nous penser d'un homme qui parle avec appréciation des seins, des fesses de sa propre fille et (selon le chef de cabinet de la Maison Blanche, John Kelly via Miles Taylor, son ancien assistant à la sécurité intérieure) « ce que ce serait d'avoir des relations sexuelles avec elle ? », au point que Kelly doit rappeler au gars qu'il parle de sa chair et de son sang ? Ce n'était même pas la première fois. "Puis-je dire ça?" Howard Stern a dit à Trump – à l’antenne – à propos d’Ivanka en 2004 : « Un connard ». "Ouais," acquiesça le fier papa.

Une impulsion naturelle pour tout être humain ordinaire, confronté à un tel comportement, est de l’ignorer. Michael Kranish et Marc Fisher ont rapporté dans leur livre de 2016, Trump Revealed, que les amis de Trump à l'école primaire ne se souvenaient pas que le jeune Donald avait donné une méné à son professeur, et que l'instituteur en question, un certain Charles Walker, n'en avait jamais parlé. Alors peut-être que cela n'est jamais arrivé. Si ce n’est pas le cas, nous devons nous demander pourquoi Trump l’a inventé et pourquoi il pensait que cela constituerait une anecdote d’enfance attachante. "Je n'en suis pas fier", a écrit Trump, "mais cela prouve clairement que dès le début, j'avais tendance à me lever et à faire connaître mes positions de manière très énergique." Nous connaissons désormais bien ce dispositif rhétorique de Trump : désavouer, puis affirmer. Trump dit qu’il est fier d’avoir frappé son professeur dans les yeux.

Est-ce arrivé ? Ma meilleure hypothèse, en appliquant le principe du rasoir d’Occam, est oui, mais Trump était tellement occupé à se comporter de manières horribles que l’épisode ne s’est pas particulièrement démarqué. "Quand cet enfant avait 10 ans", a déclaré Walker, peu de temps avant sa mort en 2015 (encore une fois, selon Kranish et Fisher), "même alors, il était une petite merde."

L'avocat de Trump, John F. Lauro, qui n'est pas l'ampoule la plus brillante de la boîte, a été beaucoup ridiculisé le week-end dernier lorsqu'il a déclaré dans les émissions d'information du dimanche que lorsque Trump a demandé au vice-président Mike Pence de rejeter les bulletins de vote légitimes et de remplacer les électeurs de Trump, « il lui a demandé d’une manière ambitieuse », et de même lorsque Trump a dit au secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, de « trouver 11 780 voix », cela aussi « était une demande ambitieuse ». Lauro essayait, maladroitement, de faire appel aux téléspectateurs qui pensaient que les gens normaux ne parlent pas comme ça. Et c'est vrai, ce n'est pas le cas. Mais même les alliés de Trump ne diraient pas que Trump est une personne normale.